合肥市2022年下半年中小学教师资格考试笔试温馨提示（二）
作为国际人权公约主体部分的《人权宣言》、《公民权利与政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》均以不同形式肯定了人性尊严的基本原理。
所谓非自愿安乐死，指当事人已经失去了选择或生的能力，但被以仁慈的方式处死或允许其死。因此，保留自己的生命就是保留自己的希望。
〔[19]〕而这种自由在生命权价值体系中处于什么地位？是否能够扩大到死亡权的选择？对此学术界的见解是不同的。而反对者认为，人类的生命是世界上最宝贵的财富，这个财富是属于全社会中的每一个人，而不单单是属于公民个人，如果公民个人为了自己是一时之利而放弃了自己的生命，实际上就是放弃了自己作为社会共同体成员的责任，就是对家庭、父母和其它公民的不负责任。〔22〕 2001年，一位名叫Pretty的女士根据《欧洲人权公约》第2条的规定向英国高等法院申诉，希望她先生在没有被起诉风险的情况下被允许帮助她自杀。在宪法价值上，仍无法超越生命的神圣性。若说它们以保护某个人的实现其本身死亡的权利为目标，那就颠倒了这些条款的整体目的。
〔15〕〔法〕艾伦·蓬皮杜：《科学技术中的伦理问题》，相靖译，《法学家》2006年第2期。如果站在纯粹的生命神圣的价值观，我们无法面对基于病患而追求生命尊严的人们的诉求。因此，以这一大概数字作为计算标准对受侵害人进行国家赔偿很难弥补受害人的实际损失。
这样的低标准赔偿难免会产生各种不利后果：一方面，受害人所受侵害得不到充分补偿，他们有可能对法律判决不满，对国家机关乃至整个社会不满，这种积怨如果长期得不到疏解，社会正义长期得不到充分伸张，国家机关在百姓心中的形象必大大受损;另一方面，由于过轻的惩罚度对违法国家机关的威慑力度不够，使其可能继续，甚至更加有恃无恐地践踏公民、法人和其他社会组织的合法权利，从而导致违法现象屡禁不止。首先，可以通过一条原则性规定，为精神损害提供可能性。对此，笔者建议在赔偿义务机关有意不执行的情况下，赔偿请求人可以直接向赔偿义务机关同级的财政部门申请支付赔偿金或者返还财产。[18]还有，黑龙江铁路工人史延生被错误羁押十几年仅获赔偿6000余元，一天的自由才折价1元多。
可见，单一的违法原则是不能调整国家赔偿责任的。它不是严格意义上的行政立法活动，在实践中一般没有什么具体的法律法规对这种行为的程序、权限等作出严格规定，具有更大的违法可能性。
我国《国家赔偿法》关于精神损害赔偿的规定，只见于第三十条规定：赔偿义务机关对依法确认有本法第三条：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;第十五条：(一)对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的;(二)对没有犯罪事实的人错误逮捕的;(三)依照审判监督程度再审该判无罪，原判刑法已经执行的，有以上规定情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。精神损害属于情感范畴，无法以金钱衡量，因而许多国家不于金钱赔偿。1.1 国家赔偿法本身的不完善，是其实施难的直接原因关于现行国家赔偿法的缺陷，笔者将在后两章从实体和程序两方面详细论述，在此不占篇幅。当事人虚假供述、作伪证固然是错，但司法机关轻信口供，相信伪证并以此作为定案的证据以致错羁错判，则是司法机关的责任。
2.2.2 对于完善国家赔偿法赔偿范围的建议(一)合理界定应赔偿的职责范围1、行政赔偿方面，将包括抽象行政行为在内的各种行政行为纳入行政赔偿的范围。笔者认为，精神损害是必要的，因为现实确实反映出这种需要，但精神损害赔偿的范围应当是有限的，不应无限扩展。针对此问题，建议设立专门的国家赔偿裁判机构，采用合议、上诉等形式，专门负责国家赔偿审理，并实行两审终审制。如对于违法没收、违法征收的，只返还本金，不计利益;吊销许可证和执照、责令停产停止的，只赔偿停产期间必要的经常性开支费用。
原来，就在发回一审法院重审的过程中，栾家在有关司法领导协调下，终于在一份写有赔偿请求人不再对栾君臣事件提出追究刑事和民事(国家赔偿)责任的协议书上签了字，此案便以栾家获得协议赔偿10万元人民币而告终。这一社会契约思想把国家从神圣祭坛中驱赶下来，为国家赔偿制度的建立奠定了基础。
2、对于人身损失，将精神损失适当纳入国家赔偿的范围。2.3 关于赔偿标准对于受害人的损害，应在多大程度上给与国家赔偿，各国都根据自己的国情，规定了不同原则。
抽象性行政行为主要有两类，一是行政立法行为，另一类是除行政立法行为以外的一般抽象行政行为，表现为具有普通约束力的决定、命令等形式。4、有危害社会行为，但因不够刑事责任年龄或者属精神病人，而不负刑事责任的人被羁押的。2、刑事赔偿方面，将司法机关在各诉讼阶段中的错误活动造成的损害列入刑事赔偿范围，如立案错误、侦查错误、起诉错误、审判错误以及执行错误等。同时，允许国家赔偿裁判机构在充分考量侵权行为情节的轻重、对受害人的损害程度及后续影响大小、受害人的家庭经济状况等与精神利益相关因素和当地经济社会发展水平的基础上，确定是否给与精神损害赔偿以及给与多少的赔偿。第三，对抽象行政行为造成的损害予以赔偿是落实政府责任原则的需要，同时也是完善行政救济制度的需要。在此着重讨论关于抽象行政行为的免责规定。
笔者认为，这样的规定与审判相差甚远，如此做法无疑会造成国家赔偿审判案件的权威性大减。如日本，1947年《国家赔偿法》第2条第一款规定：因道路、河川或其他公共营造物之设置或管理有瑕疵，致使他人受损害时，国家或公共团体，对此应付赔偿责任。
依照我国现有规定，违法行为侵犯公民人身自由和生命健康权，只赔偿物质性损失，而不赔偿精神损失，这主要是基于名誉，人格等精神损失的难以计量。国家赔偿制度在中国的建立是近十年才有的事，而其实施情况也未引起足够的重视。
因此，在侵权赔偿问题上军事机关也应当和其他国家机关一样，只要有侵权行为存在，就应当相应地承担赔偿或补偿责任，不能成为有侵权而不承担赔偿责任的特权机关。然而，不用财政来支付国家赔偿费用，而由赔偿义务机关自己来承担的话，国家赔偿就难以实至名归。
2.2关于赔偿范围赔偿范围，解决的是国家究竟对哪些损害承担赔偿责任，亦即受害人可以在多大的范围内申请赔偿的问题，直接体现着国家赔偿法对公民、法人和其他组织合法权益保护范围的大小和程度。因而实质上制发规范性文件的抽象行政行为仍属于执行性行为，仍是立法执行过程中的职能，它只是执行过程中的一种特殊的行为形态，并不因其抽象性而改变了其固有的性质。抽象行政行为应纳入国家赔偿范围，理由主要是：第一，抽象行政行为侵害相对人权益的现象十分普遍。在我国，精神损害赔偿已有了司法实践的基础：在民事精神损害赔偿方面，2001年3月10日，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已明确规定在民事上对精神损害给与赔偿。
因此，因国家侵权造成的损失自应由国家赔偿，而不能将此负担加于受害人身上。在行政赔偿中，对于免责情形的规定，主要包括国家行为、抽象行政行为、内部行政行为、自由裁量行为等。
[19]从一条人命仅值9.6元和一天自由才折价1元多的实际案例，国家赔偿数额之低可见一斑。在这一方面，法国的成就尤为突出。
可见，我国的国家赔偿法所坚持的立法原则是生存保障原则，或称补满填平原则，即赔偿是保障公民最基本的生活需要，而不是对受害人的损失进行充分补偿。该国判例对于虽然不产生的物质后果，但能引起巨大精神痛苦或破坏个人尊严以及宗教信仰的损害，已开始赔偿。
在社会管理功能方面，行政规范性文件与具体行政行为有着相同的作用，行政机关依据规范性文件实施具体行为，实现对社会的管理，保障法律法规在相应领域内的执行。同时，尽管政府制定规范性文件是抽象行政行为，但这些规范性文件一旦付诸实施，就可能以不同方式和途径转化为具体行政行为，如果这些政府制定的规范性文件(尤其是部门文件)因部门利益而具有违法的内容，它们就可能改变行政相对方的权利和义务，给行政相对人造成实际损害。而中国的传统观念与西方国家这种民权至上的思维理念有着巨大差别。[6]我国《国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关的工作人员违法行使职权侵害公民、法人和其他组织的合法利益的情况时，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。
这个通知是抽象行政行为，但它却对销售外地啤酒的经营者产生了直接损害。因为当事人有罪无罪，对案件的处理是否正确，都是司法机关根据以事实为依据，以法律为准绳的原则予以认定的，不是由当事人说了算。
国家赔偿法是一部人权保障法，在立法理念上更加彰显了社会公正，它是国家对公民权利保护日益完善的标志，对于促进国家机关完善自我约束机制，提高国家管理效率具有十分重要的意义。第二，抽象行政行为与具体行政行为没有本质上的差别。
但笔者认为这种规定是与国家赔偿法的立法宗旨相违背的，从国家赔偿的功能来看，在于使人民的利益不受侵害，受害人的损害得到救济。至于刑事责任年龄、刑事责任能力、罪与非罪、追诉时效等刑法、刑事诉讼法都有明确规定，对这些问题的认定，是办事机关的基本工作要求，对这些最基本的问题的认定错误，说明司法机关没有依法认定或认定错误，责任都在办案机关，没有理由将责任推给当事人而不承担赔偿责任。
